60亩果树遭强行推平，比赔偿更重要的是契约精神
编辑：admin 日期：2020-08-21 09:19:30 / 人气：
目前此事的最大争议在于，乡政府推倒果树前请了评估公司估价，最终确定评估价格为13.7万元，准备照此价格赔偿给简某某；简某某则认为，他投入了50多万元种树，难以接受13.7万元的评估价。双方无法就赔偿问题达成共识的背后，实际是土地承包变故的责任疑云。
此事涉及到当地乡政府，园艺场场长，承包人三方。按照官方说法，当地乡政府与泉岭乡园艺场场长徐某某签订的《经营协议》于2018年12月30日到期，此后徐某某与简某某签订的《土地承包协议》应属无效。但园艺场方面的反馈是，在经营协议到期后，乡政府并未回收土地，而是要求他将土地承包出去，并且收取了承包者的租赁费。就此来看，对于协议到期后的再租赁，乡政府方面是完全知情的，并且也是实际受益者，那么“未经乡党委政府研究同意，属无效协议”的说法，显然存疑。
明确上述前提，此事则应该属于乡政府方面对再租赁协议的临时“变卦”。相应的，乡政府方面理应与承包人达成赔偿共识后再进行拆除。现在先拆除再谈赔偿，本身就存在程序上的瑕疵。
综合各方面信息看，此事的来龙去脉很可能是这样一种情形：原有的土地经营协议到期后，为避免土地荒废，实际也就是避免政府方面失去土地收益，乡政府授意园艺场方面把土地继续承包出去，而当找到新的并且收益可能更高的土地承包项目后，当地乡政府又临时“毁约”。一个值得注意的细节是，这块土地的二次租赁并未明确租赁期，这或为后续乡政府方面的“变卦”埋下了隐患。
不过，即便二次租赁的协议在程序方面存在不足，但就事实而言，当地政府曾收取过租赁费，并且默认了栽种果树的行为，在这种状况下单方面否定协议有效性，显然有违起码的契约精神。而提前退还租赁费，也应该建立在与租赁者达成共识的基础上，否则不能豁免自身应该履行协议的责任。
类似的基层土地承包争议，其实并不少见。它可能与承包者的法律意识不足有关，但实质上还是考验基层政府的契约精神与法治意识。一方面，土地承包活动中，从对程序的把握到对信息的掌握，政府方面都占有绝对的优势。换言之，如果政府方面把程序做足，完全可以避免引发协议是否有效等后续争议。也就是说，政府方面要主动杜绝给承包者“挖坑”。另一方面，即便是政府事后要调整和更改协议，也应该严格遵循法律程序，自觉避免靠强力而不是合理的协商、赔偿来“毁约”。
事情发展到目前的状况，表面看是赔偿争议，但这不过是程序不够规范的土地承包行为带来的必然后果。因此，除了事后赔偿额度应该通过更具权威性的第三方鉴定机构来确定外，对于过程中当地乡政府方面有无程序违规乃至失职行为，上级部门也该及时介入调查。
上一篇：大闸小区一棵大树发生自燃 居民及时发现合力扑灭下一篇： 阴雨连绵天气 果树如何管理
内容搜索 Related Stories
推荐内容 Recommended
- 禁止在树上钉钉子、绿地挖土……09-02
- 路桥建立“树长”管理制 41株古树名木有了管家08-28
- 福田一家施工单位未经批准擅自砍树 砍伐28棵树被罚28万元08-25
- 抢救及时崇明百年香椿树“重生” 今夏连续台风考验古树名木08-23
- 2018新中式红木家具展在中山开幕08-10
- 时隔20年后四望亭本月再修缮更换坏墙砖维修木架构08-08